Парадигматика античной мысли.
Введение в фундаментальные проблемы и ключевые понятия греческой философии
Введение в фундаментальные проблемы и ключевые понятия греческой философии
семинар андрея валентиновича лебедева
Морфология философской мысли аналогична грамматике в языкознании: она относится к диахронической истории философии так же, как «язык» (langue) к «речи» (parole) в лингвистике Соссюра. Сам термин парадигматика А.В. Лебедев заимствует из семиотики и структурной лингвистики, морфология философской мысли относится к философским текстам как парадигматика к синтагматике. Парадигматика имеет не только теоретическую, но и практическую ценность для реконструкции фрагментарно сохранившихся философских систем, она служит аналогом палеонтологического метода Кювье.
В предлагаемой серии семинаров планируется рассмотреть следующие конкретные философские дисциплины и наиболее значимые для них парадигмы, фундаментальные понятия, концептуальные схемы, а также философские метафоры и аналогии, имеющие рекуррентный характер и длительный период существования.
В предлагаемой серии семинаров планируется рассмотреть следующие конкретные философские дисциплины и наиболее значимые для них парадигмы, фундаментальные понятия, концептуальные схемы, а также философские метафоры и аналогии, имеющие рекуррентный характер и длительный период существования.
Ионийская парадигма монистического натурализма против италийской парадигмы субстанциального дуализма тела и души, бога и материи.
Обе эти парадигмы возникли в архаическую эпоху, первую создал Анаксимандр, вторую – Пифагор. Хотя Пифагор и ранние пифагорейцы были знакомы с ионийской наукой, они адаптировали ее и трансформировали в телеологическом ключе. В Афинах второй половины 5-го века, в эпоху софистов и Сократа эти две парадигмы полемически схлестнулись, прежде всего в «Истине» Протагора, который отменил архаическое деление знания на «божественное и человеческое» (на котором построена поэма Парменида) и объявил все знание исключительно человеческим, провозгласив человека «мерой всех вещей» (фр. B1). Софисты и Сократ создали изначально специфически аттическую, афинскую традицию диалектической мысли, к которой по словам Аристотеля «древние не были причастны». Диалектика, как и риторика, сама по себе не была метафизической парадигмой и не имела своего доктринального содержания, это была техника аргументации и опровержения тезиса противника в суде или в народном собрании; из этих практических сфер, неразрывно связанных с жизнью афинской демократии, она была перенесена в интеллектуальную сферу, и ее взяли на вооружение сторонники противоположных философских взглядов. Сократ на ее основе создал диалектическую этику. Благодаря синтезу сократической диалектической этики и италийской метафизической парадигмы (включая учение о душе) возникла философия Платона, а из существенного (но не абсолютного) синтеза с ионийской парадигмой (и, в частности, с динамической метафизикой Гераклита) возникла философия Аристотеля. Теоретические споры Аристотеля с Платоном во много объясняются несовместимостью ионийской и италийской парадигм; можно сказать, что они заложены в философских «геномах» двух корифеев аттической мысли. Причем это касается не только метафизики и философии природы, но практической философии – этики и политики. Как я пытался показать в некоторых семинарах прежних лет, этика Аристотеля с ее радикальной критикой платонизма и подчеркнуто антропологическим характером многим обязана Протагору, остававшемуся одним из главных теоретических оппонентов Платона на протяжении всей его жизни, а Протагора, о чем часто забывают, как и Продик, был ионийским софистом, и его натуралистическая картина мира мало чем отличалась от картины мира Анаксимандра.
Теоретический конфликт между италийской и ионийской метафизическими парадигмами гениально описал Платон в мифопоэтической притче «Битва за бытие между богами и гигантами» в «Софисте», см. об этом подробнее исследование А.В. Лебедева «Кого имел Платон в притче о Гигантомахии за бытие в Софисте»:
Об идеализме (ментализме) в ранней греческой философии, существование которого вопреки неоспоримым свидетельствам до сих пор отрицается в англоязычном мейнстриме, а также об италийской метафизической парадигме субстанциального дуализма см. исследования:
Обе эти парадигмы возникли в архаическую эпоху, первую создал Анаксимандр, вторую – Пифагор. Хотя Пифагор и ранние пифагорейцы были знакомы с ионийской наукой, они адаптировали ее и трансформировали в телеологическом ключе. В Афинах второй половины 5-го века, в эпоху софистов и Сократа эти две парадигмы полемически схлестнулись, прежде всего в «Истине» Протагора, который отменил архаическое деление знания на «божественное и человеческое» (на котором построена поэма Парменида) и объявил все знание исключительно человеческим, провозгласив человека «мерой всех вещей» (фр. B1). Софисты и Сократ создали изначально специфически аттическую, афинскую традицию диалектической мысли, к которой по словам Аристотеля «древние не были причастны». Диалектика, как и риторика, сама по себе не была метафизической парадигмой и не имела своего доктринального содержания, это была техника аргументации и опровержения тезиса противника в суде или в народном собрании; из этих практических сфер, неразрывно связанных с жизнью афинской демократии, она была перенесена в интеллектуальную сферу, и ее взяли на вооружение сторонники противоположных философских взглядов. Сократ на ее основе создал диалектическую этику. Благодаря синтезу сократической диалектической этики и италийской метафизической парадигмы (включая учение о душе) возникла философия Платона, а из существенного (но не абсолютного) синтеза с ионийской парадигмой (и, в частности, с динамической метафизикой Гераклита) возникла философия Аристотеля. Теоретические споры Аристотеля с Платоном во много объясняются несовместимостью ионийской и италийской парадигм; можно сказать, что они заложены в философских «геномах» двух корифеев аттической мысли. Причем это касается не только метафизики и философии природы, но практической философии – этики и политики. Как я пытался показать в некоторых семинарах прежних лет, этика Аристотеля с ее радикальной критикой платонизма и подчеркнуто антропологическим характером многим обязана Протагору, остававшемуся одним из главных теоретических оппонентов Платона на протяжении всей его жизни, а Протагора, о чем часто забывают, как и Продик, был ионийским софистом, и его натуралистическая картина мира мало чем отличалась от картины мира Анаксимандра.
Теоретический конфликт между италийской и ионийской метафизическими парадигмами гениально описал Платон в мифопоэтической притче «Битва за бытие между богами и гигантами» в «Софисте», см. об этом подробнее исследование А.В. Лебедева «Кого имел Платон в притче о Гигантомахии за бытие в Софисте»:
- Lebedev, Andrei (20232): “Whom did Plato mean in the parable of ‘Gigantomachia over Being (Sophist 246a4 ff.)’, Philologia Classica, vol. 18 Nr. 2, St. Petersburg, 154-169.
Об идеализме (ментализме) в ранней греческой философии, существование которого вопреки неоспоримым свидетельствам до сих пор отрицается в англоязычном мейнстриме, а также об италийской метафизической парадигме субстанциального дуализма см. исследования:
- Lebedev, Andrei (2019): “Idealism (Mentalism) in Early Greek Metaphysics and philosophical theology”. In: Indo-European linguistics and classical philology — XXIII, ed. by N.N. Kazansky. St. Petersburg: Nauka, pp.651–704.
- Lebedev, A. 2017: Parmenides ΑΝΗΡ ΠΥΘΑΓΟΡΕΙΟΣ. Monistic Idea- lism (Mentalism) in Archaic Greek Metaphysics. Indoevropeiskoe yazykoznanie i klassicheskaya filologiya [Indo-European linguistics and classical philology] 21, 493–536.
- Лебедев А.В. Западногреческие философские поэмы и гомеровская традиция: преемственность или разрыв?, Indo-European linguistics and classical philology XIV, 2010, 101-109.
Теоретический конфликт между западно-греческим рационализмом/ментализмом и ионийским эмпиризмом/сенсуализмом. «Третий путь» Гераклита: семиотическая эпистемология, основанная на концептуальной метафоре «Книги природы» и грамматической аналогии.
См. об этом подробнее исследования А.В. Лебедева:
См. об этом подробнее исследования А.В. Лебедева:
- Lebedev, Andrei. The Theoretical conflict between rationalism and empiricism, mentalism and naturalism in Early Greek Philosophy, in: Melina Mouzala (ed.). Cognition in Ancient Greek Philosophy and its Reception. Interdisciplinary Approaches. Leiden, Brill (2024), в печати.
- Lebedev, A. The Metaphor of Liber Naturae and the Alphabet Analogy in Heraclitus’ Logos Fragments (With some remarks on Plato’s «dream theory» and the origin of the concept of elements). In: E. Fantino, U. Muss, Ch. Schubert, K. Sier (Hrsg.). Heraklit im Kontext. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 233–269 (= Studia Praesocratica 8).
Телеология против механистического детерминизма.
Единый конечный космос против бесконечной Вселенной с бесчисленными мирами, возникающим и погибающими в океане перво-материи (от Анаксимандра до Эпикура и Лукреция). Космический ум-демиург (Пифагор, Эпихарм, Филолай, Платон) против теории космогонического вихря (Анаксимандр, Анаксимен, Анаксагор, Демокрит, Эпикур). Компромиссная гипотеза Анаксагора «Ум запускает Вихрь», которую отвергли и высмеяли все, и со стороны детерминистов (Демокрит: стародедовские рассказы), и стороны телеологов (Аристотель: театральная машина) и креационистов (Платон устами Сократа в «Федоне»: ум, лишенный ума).
Типология теорий материи и материального изменения: теория панспермии или изначальной «смеси семян» всех простых веществ (Анаксимандр, Анаксагор, Архелай) с последующим “выделением из смеси- разделением-соединением-распада” (ἀπόκρισις, διάκρισις, σύγκρισις) против теории единого субстрата с его последующим качественным изменением в множество тел (Анаксимен, Гераклит, Диоген из Аполлонии, в определенном смысле Аристотель). Атомизм и корпускулярная теория – не одно и то же. Всякая атомистическая теория материи является корпускулярной, но не всякая корпускулярная теория является атомистической. Корпускулярная теория «семян» существовала задолго до Демокрита, но эти семена не были неделимыми и обладали различными качествами, например, все металлы.
Закон сохранения материи (ex nihilo nihil fit) был открыт и сформулирован Анаксимандром во фр. B1, вопреки фантастическим интерпретациям Бернета и Йегера: поэтический образ персонифицированный Хронос немыслим в ионийском трактате «О природе», и слово τάξις нигде и никогда не означает «приговор судьи».
Подробнее см. работы А.В. Лебедева:
Единый конечный космос против бесконечной Вселенной с бесчисленными мирами, возникающим и погибающими в океане перво-материи (от Анаксимандра до Эпикура и Лукреция). Космический ум-демиург (Пифагор, Эпихарм, Филолай, Платон) против теории космогонического вихря (Анаксимандр, Анаксимен, Анаксагор, Демокрит, Эпикур). Компромиссная гипотеза Анаксагора «Ум запускает Вихрь», которую отвергли и высмеяли все, и со стороны детерминистов (Демокрит: стародедовские рассказы), и стороны телеологов (Аристотель: театральная машина) и креационистов (Платон устами Сократа в «Федоне»: ум, лишенный ума).
Типология теорий материи и материального изменения: теория панспермии или изначальной «смеси семян» всех простых веществ (Анаксимандр, Анаксагор, Архелай) с последующим “выделением из смеси- разделением-соединением-распада” (ἀπόκρισις, διάκρισις, σύγκρισις) против теории единого субстрата с его последующим качественным изменением в множество тел (Анаксимен, Гераклит, Диоген из Аполлонии, в определенном смысле Аристотель). Атомизм и корпускулярная теория – не одно и то же. Всякая атомистическая теория материи является корпускулярной, но не всякая корпускулярная теория является атомистической. Корпускулярная теория «семян» существовала задолго до Демокрита, но эти семена не были неделимыми и обладали различными качествами, например, все металлы.
Закон сохранения материи (ex nihilo nihil fit) был открыт и сформулирован Анаксимандром во фр. B1, вопреки фантастическим интерпретациям Бернета и Йегера: поэтический образ персонифицированный Хронос немыслим в ионийском трактате «О природе», и слово τάξις нигде и никогда не означает «приговор судьи».
Подробнее см. работы А.В. Лебедева:
- Lebedev, Andrei (2022): “Anaximander and the scientific revolution in Miletus in sixth century B.C.” In: Indo-European linguistics and classical philology — XXVI/2 /688-769 ed. by N.N. Kazansky. St. Petersburg: Nauka, pp.688-769.
- Lebedev, Andrei “Placing the Ionian ΠΕΡΙ ΦΥΣΕΩΣ ΙΣΤΟΡΙΑ in context: the role of sea trade, colonization, navigation and analogies from manufacturing crafts (ΤΕΧΝΑΙ) in the birth of Greek science”. In: Wians, Willian and Hahn, Robert (eds.), Materia Philosophiae, Brill (2024).
Натуралистические концепции души в ионийской традиции (из воздуха у Анаксимена, «испарение из влаги» у Гераклита) против теории бестелесной и бессмертной души у Пифагорейцев и Платона.
Теорию мировой души в “Тимее” Платона Аристотель заменяет отчасти своим телеологизированным понятием природы для подлунного мира, отчасти теорией “божественного элемента” эфира для надлунного. Вопреки Бернету, революцию в семантике термина “душа” (ψυχή), сделав ее носителем моральных и интеллектуальных качеств, произвел не Сократ, а Гераклит и пифагорейцы. Концепция философии как “заботы о душе”, ее очищения от страстей также восходит к пифагорейцам и Гераклиту.
Литература:
Теорию мировой души в “Тимее” Платона Аристотель заменяет отчасти своим телеологизированным понятием природы для подлунного мира, отчасти теорией “божественного элемента” эфира для надлунного. Вопреки Бернету, революцию в семантике термина “душа” (ψυχή), сделав ее носителем моральных и интеллектуальных качеств, произвел не Сократ, а Гераклит и пифагорейцы. Концепция философии как “заботы о душе”, ее очищения от страстей также восходит к пифагорейцам и Гераклиту.
Литература:
- Lebedev, Andrei “The Aegean origin and early history of the Greek doctrines of reincarnation and immortality of the soul (Epimenides, Pherecydes, Pythagoras, and Onomacritus’ Orphica)”. In: Bogdanovich N. (Ed.), Миф, ритуал, литература [= Myth, ritual, literature]. Festschrift for N.V.Braginskaia. HSE University Publishers, Moscow, pp.238-299.
Критика современной категории “этики добродетели” (virtue ethics) как якобы специфически античного и единого для греков типа этики.
Этика добродетели поздне-классической эпохи (Сократ, Платон и Аристотель) восходит к ранней классике и даже архаике, к пифагорейцам и Гераклиту. Гедонистическая традиция, представленная Демокритом, Киренской школой, Эпикуром, другими эпикурейцами (Филодем) и Лукрецием считала высшим благом удовольствие и благорасположение духа, а не добродетель, и даже у Аристотеля наивысшей ценностью обладает счастье (эвдемония), а не аретэ – всего лишь условие достижения счастья, недостаточное для счастья. У каждой из двух доминирующих метафизических парадигм был свой предпочтительный тип этики. Этические теории греков с точки зрения источника морального авторитета распадаются на две основных категории: этика с метафизическим обоснованием (будь то трансцендентная идея Добра у Платона или имманентный космосу Логос Гераклита и стоиков) и чисто психологическая (антропологическая) этика, совместимая с натуралистической, то есть ионийской картиной мира.
Этика добродетели поздне-классической эпохи (Сократ, Платон и Аристотель) восходит к ранней классике и даже архаике, к пифагорейцам и Гераклиту. Гедонистическая традиция, представленная Демокритом, Киренской школой, Эпикуром, другими эпикурейцами (Филодем) и Лукрецием считала высшим благом удовольствие и благорасположение духа, а не добродетель, и даже у Аристотеля наивысшей ценностью обладает счастье (эвдемония), а не аретэ – всего лишь условие достижения счастья, недостаточное для счастья. У каждой из двух доминирующих метафизических парадигм был свой предпочтительный тип этики. Этические теории греков с точки зрения источника морального авторитета распадаются на две основных категории: этика с метафизическим обоснованием (будь то трансцендентная идея Добра у Платона или имманентный космосу Логос Гераклита и стоиков) и чисто психологическая (антропологическая) этика, совместимая с натуралистической, то есть ионийской картиной мира.
Теория естественного права у Гераклита, пифагорейцев, софистов, Аристотеля и стоиков. Идея Космополиса у Гераклита и утопический проект Платона.
Литература:
Литература:
- А.В.Лебедев. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова, СПб, Наука, 2014.
Две независимые традиции греческой философской теологии: дуалистическая (креационистская), основанная на дуалистической италийской метафизической парадигме (пифагорейцы и Платон) и ионийская по происхождению, пантеистическая по характеру, созданная Гераклитом и продолженная стоиками, основанная на отождествлении понятий бога и природы. Два типа пантеизма в греческой мысли: религиозно-этический (Орфизм, Гераклит, стоики) и натуралистический (ионийские физики, папирус из Дервени). Оба отождествляют бога и природу, но первые сводят природу к богу, а вторые бога к законам природы (в том числе механистическим). Первый тип совместим с подлинной религиозностью, молитвой и т.д., натуралистический тип близок к деизму и понимает бога не как личность, тем самым исключая мантику, божественное провидение и личностный контакт с богом. Второй тип мог восприниматься греческой публикой как “нечестивость” или атеизм (асебейя), поскольку он считал молитву и жертвоприношения бессмысленными.
Семинар открыт для всех интересующихся, знание древнегреческого языка желательно, но не обязательно.
Расписание: по средам, с 18:30 до 21:30.
Формат: онлайн (zoom)
Чтобы принять участие в семинаре, напишите нам: news@7seminarov.com (будем признательны, если вы расскажете немного о себе: чем занимаетесь и чем обусловлен ваш интерес к теме семинара).
Расписание: по средам, с 18:30 до 21:30.
Формат: онлайн (zoom)
Чтобы принять участие в семинаре, напишите нам: news@7seminarov.com (будем признательны, если вы расскажете немного о себе: чем занимаетесь и чем обусловлен ваш интерес к теме семинара).
РуководителЬ семинара
- А. В. ЛебедевКандидат филологических наук, почетный профессор Критского университета. Перевел и значительно дополнил первый том фрагментов античных философов собрания Дильса-Кранца. Автор «Логоса Гераклита», реконструкции сочинения Гераклита.